ESG 평가기관은 Scope 3를 어떻게 보는가?

ESG 보고서를 준비하면서 많은 기업이 이렇게 묻습니다.
“Scope 3를 완벽하게 하지 않으면 점수가 크게 깎일까?”

결론부터 말하면,
👉 평가기관은 Scope 3의 ‘완성도’보다 ‘접근 방식’을 먼저 봅니다.

이번 글에서는
ESG 평가기관이 Scope 3를 어떤 관점에서 평가하는지,
그리고 실제로 점수에 영향을 미치는 핵심 포인트를 정리해봅니다.

점수에 영향을 끼치는 핵심 포인트를 알고 접근하는것이 중요하다

---

ESG 평가기관은 무엇을 평가할까?

ESG 평가기관은 기업의 온실가스 배출량 그 자체보다 다음을 봅니다.

• 관리 체계가 있는지
• 기준에 맞게 설명하고 있는지
• 한계를 인식하고 개선하려는 방향성이 있는지

즉, Scope 3에서도
👉 “얼마나 많이 공시했는가”보다 “어떻게 공시했는가”가 중요합니다.

---

평가기관이 Scope 3를 중요하게 보는 이유

많은 산업에서 Scope 3는

• 전체 배출량의 상당 부분을 차지하고
• 공급망 리스크와 직접 연결되며
• 중장기 탄소 감축 전략의 핵심이 되기 때문입니다.

그래서 최근 ESG 평가에서는
Scope 3 공시 여부와 설명 수준이 점수 차이를 만드는 요소로 작용하고 있습니다.

---

ESG 평가기관이 Scope 3에서 보는 핵심 포인트 ①

산정 범위의 합리성

평가기관은 이렇게 봅니다.

• 15개 카테고리를 모두 했는가 ❌
• 우리 기업에 맞는 범위를 설정했는가 ⭕

중요한 것은
👉 산정하지 않은 항목에 대한 ‘설명’입니다.

• 왜 제외했는지
• 향후 확대 계획이 있는지

이 설명이 없으면 감점 요인이 될 수 있습니다.

---

핵심 포인트 ②

문장 표현의 방향성

다음과 같은 표현은 평가 과정에서 부정적으로 보일 수 있습니다.

• “중요하지 않다”
• “산정이 어렵다”
• “외부 영역이라 관리 불가”

반면 평가기관이 긍정적으로 보는 표현은 다음과 같습니다.

• “검토 결과 일부 항목의 영향도가 낮다고 판단”
• “단계적으로 관리 범위를 확대할 계획”
• “협력사와의 협업을 통해 개선 중”

👉 같은 내용이라도 표현 방식에 따라 인식이 크게 달라집니다.

---

핵심 포인트 ③

데이터의 완벽함보다 투명성

Scope 3는 추정치 기반 산정이 일반적입니다.
이 자체가 감점 요인은 아닙니다.

다만 평가기관은 다음을 봅니다.

• 어떤 자료를 활용했는지
• 어떤 가정을 사용했는지
• 한계를 인지하고 있는지

👉 “추정치임을 숨기지 않고 설명하는 태도”가 오히려 신뢰도를 높입니다.

---

핵심 포인트 ④

개선 계획의 존재 여부

Scope 3 평가에서 가장 중요한 질문은 이것입니다.

“이 기업은 내년에 더 나아질 수 있는가?”

평가기관은 다음과 같은 요소를 긍정적으로 평가합니다.

• 향후 산정 확대 계획
• 데이터 품질 개선 방향
• 공급망 관리 정책 연계 여부

숫자가 작아도
👉 개선 로드맵이 있으면 긍정적인 평가를 받는 경우가 많습니다.

---

실제로 감점이 발생하는 경우

다음과 같은 경우는 자주 감점으로 이어집니다.

• Scope 3를 언급만 하고 설명이 없는 경우
• 중요하지 않다고 단정적으로 표현한 경우
• 매년 동일한 문구만 반복되는 경우
• 개선 계획 없이 한계만 나열한 경우

---

기업이 준비해야 할 최소 기준

Scope 3에서 최소한 다음은 준비하는 것이 좋습니다.

1. 우리 회사에 해당하는 카테고리 설명
2. 산정 여부 및 제외 사유 명시
3. 추정치 사용 시 근거 설명
4. 향후 개선 방향 제시

이 네 가지만 갖춰도
👉 Scope 3로 인해 큰 감점을 받을 가능성은 크게 줄어듭니다.

무작정 Scope 3 산정을 하는것이 아닌, 전략 및 기준을 가지고 Scope 3 산정을 하는것이 중요하다

---

마무리

ESG 평가기관은 Scope 3를 통해
기업의 현재 수준보다 ‘태도와 방향성’을 읽으려고 합니다.

완벽하지 않아도 괜찮습니다.
중요한 것은
👉 투명하게 설명하고, 개선 의지를 보여주는 것입니다.